Trengs egentlig arbeid? Trengs kapital?
De fleste mennesker ønsker et godt ettermæle. Få er så opptatt av seg selv hele tiden at de aldri tenker over hvilken betydning de har for sine omgivelser i positiv forstand. Det kan imidlertid være noen forskjeller på hvor bredt perspektiv man anlegger. For mange er det viktigst at de bidrar til at nær familie og nære venner har det bra mens andre også ønsker å bety noe i en større sammenheng. Positive bidrag til omgivelsene kan skje på mange arenaer. Felles for disse bidragene er som regel aktivitet eller arbeid i en eller annen form. Bidrag kan også skje gjennom kapital eller allerede ervervede ressurser. Forskjellen mellom disse to faktorene kapital og arbeid er at arbeid bidrar i fremtiden og kapital er bygget i fortiden av eieren eller andre.
Alt arbeid og alle tjenester har som hensikt å dekke menneskelige behov. Hvis robotene overtar en "tjeneste" vil det alltid finnes menneskelig fantasi til å ønske andre produkter og tjenester på andre områder. Alle menneskelige behov (unntatt kjærlighet og alt det der) kan dekkes gjennom arbeid eller aktivitet. Det kan også dekkes gjennom kapital eller noe som allerede fins fra før. Behov kan også dekkes ved en kombinasjon av de to faktorene. For å bygge en oljeplattform trengs masse kapital. Det er strevsomt å bygge alt fra grunnen av på stedet. For å levere konsulenttjenester av ulike slag trengs en mindre andel kapital.
Morsomt poeng..... Ved bygging av oljeplattformen er den lille andelen menneskelig arbeid av uvurderlig betydning. Kostnadene løper veldig fort hvis noen dveler for lenge med en viktig tegning eller gjør en feil. Ved konsulentarbeid er det motsatt også en tragedie for økonomien i virksomheten hvis datamaskinen slår seg vrang eller blekkpatronene mangler. I det første tilfellet sier vi at avkastningen på arbeid er veldig høy og i det andre tilfellet at avkastningen på kapital er veldig høy.
Dette er en av årsakene til at folk som jobber i olja ofte har høy lønn. Avkastningen på kapital er kanskje ikke så høy i denne typen virksomhet. Å investere i konsulenten slik at datamaskinen ikke svikter og at blekkpatronene alltid er der gir veldig høy avkastning på kapitalen. En dags eller flere dagers uvirksomhet er et stort tap for en konsulent.
Mye tyder på at vi her har med noen svært viktige erfaringer å gjøre. For samfunnet som helhet vil det derfor ha stor betydning at oljevirksomheten får en god og stabil tilgang på gode fagfolk. Motsatt er det også dramatisk viktig at "konsulentvirksomheten" får tilført kapital slik at avbrudd unngås.
Vi antar at all menneskelig virksomhet har til hensikt å dekke behov. Er det da mulig ut fra nevnte betraktning og ut fra en slags sunn fornuft å finne områder i samfunnet hvor dette ikke er kombinert helt bra? Hva kan være årsaken til det? Er det noen glupe og innsiktsfulle mennesker der ute som kan forsøke å svare på dette? Hva med f.eks skatt og andre rammebetingelser for de to faktorene?
Alt arbeid og alle tjenester har som hensikt å dekke menneskelige behov. Hvis robotene overtar en "tjeneste" vil det alltid finnes menneskelig fantasi til å ønske andre produkter og tjenester på andre områder. Alle menneskelige behov (unntatt kjærlighet og alt det der) kan dekkes gjennom arbeid eller aktivitet. Det kan også dekkes gjennom kapital eller noe som allerede fins fra før. Behov kan også dekkes ved en kombinasjon av de to faktorene. For å bygge en oljeplattform trengs masse kapital. Det er strevsomt å bygge alt fra grunnen av på stedet. For å levere konsulenttjenester av ulike slag trengs en mindre andel kapital.
Morsomt poeng..... Ved bygging av oljeplattformen er den lille andelen menneskelig arbeid av uvurderlig betydning. Kostnadene løper veldig fort hvis noen dveler for lenge med en viktig tegning eller gjør en feil. Ved konsulentarbeid er det motsatt også en tragedie for økonomien i virksomheten hvis datamaskinen slår seg vrang eller blekkpatronene mangler. I det første tilfellet sier vi at avkastningen på arbeid er veldig høy og i det andre tilfellet at avkastningen på kapital er veldig høy.
Dette er en av årsakene til at folk som jobber i olja ofte har høy lønn. Avkastningen på kapital er kanskje ikke så høy i denne typen virksomhet. Å investere i konsulenten slik at datamaskinen ikke svikter og at blekkpatronene alltid er der gir veldig høy avkastning på kapitalen. En dags eller flere dagers uvirksomhet er et stort tap for en konsulent.
Mye tyder på at vi her har med noen svært viktige erfaringer å gjøre. For samfunnet som helhet vil det derfor ha stor betydning at oljevirksomheten får en god og stabil tilgang på gode fagfolk. Motsatt er det også dramatisk viktig at "konsulentvirksomheten" får tilført kapital slik at avbrudd unngås.
Vi antar at all menneskelig virksomhet har til hensikt å dekke behov. Er det da mulig ut fra nevnte betraktning og ut fra en slags sunn fornuft å finne områder i samfunnet hvor dette ikke er kombinert helt bra? Hva kan være årsaken til det? Er det noen glupe og innsiktsfulle mennesker der ute som kan forsøke å svare på dette? Hva med f.eks skatt og andre rammebetingelser for de to faktorene?
Kommentarer